Galicia sí, Cádiz no: critican que la Audiencia Nacional no asuma todos los casos de narcotráfico
El crimen de Barbate ha despertado el viejo dilema sobre qué tribunal debería hacerse cargo de los casos de narcotráfico, si los juzgados de cada territorio o la Audiencia Nacional.
Fuentes de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) han afirmado a Confidencial Judicial que la Audiencia Nacional es “muy restrictiva” con respecto a ampliar sus competencias sobre el Campo de Gibraltar, lugar en el que se ha producido el asesinato de dos guardias civiles a manos de unos narcotraficantes.
Esta comarca sufre una estructura judicial del siglo XIX y falta de medios para poder hacer acopio de todos los asuntos, como ya denunció esta asociación. Los juzgados de Barbate, de hecho, son mixtos. De manera que un mismo juez puede tener casos de diferentes jurisdicciones.
“Hay zonas, en especial las turísticas, que no están separadas porque son partidos judiciales de pueblo”, han explicado fuentes de la asociación. Ello conlleva que en épocas de mayor actividad, como en verano, estén “desbordados”.
Redes internacionales
En contrapartida, desde la AJFV han asegurado que los casos de tráfico de drogas de Galicia siempre han sido competencia de la Audiencia Nacional. Al haber detrás redes internacionales de criminales es el alto tribunal al que le corresponde asumirlos, han expresado.
Sin embargo, para el caso de Barbate, por ejemplo, es más difícil demostrar que existe ese crimen organizado, su procedencia y que tenga vínculos con otras provincias. Por eso, el alto tribunal se muestra más “restrictivo”.
