Periodistas de tribunales de todos los medios en contra del CGPJ firman un escrito por condena de una periodista de Huelva
Critican que los jueces decidan cuándo una información es noticia
Redactores de tribunales de todos los medios españoles se unen para exigir explicaciones a la justicia española por la condena a prisión de una periodista de Huelva por "revelación de secretos".
Periodistas especializados en información judicial de medios como El Mundo, ABC, El Confidencial.com, laSexta, Europa Press... han firmado un documento redactado por María Peral (El Español). Los profesionales reclaman “que los jueces decidan qué es o no noticiable, o qué partes de la realidad deben ser publicadas u ocultadas a los ciudadanos es, para nosotros, motivo de inquietud”.
Los periodistas de tribunales promueven la recogida de adhesiones para mandar el documento al fiscal general del Estado y al presidente en funciones del Consejo General del Poder Judicial porque consideran "necesario hacer partícipe al órgano de gobierno del Poder Judicial de nuestra intensa preocupación por las consecuencias pueden tener el contenido y el fallo de la sentencia".
No existe un tipo penal que lo castigue
La sentencia dictada el pasado 6 de junio por la Audiencia Provincial de Huelva (Sección Tercera) en el procedimiento abreviado 4/2022 condena a dos años de prisión, multa de 3.240 euros e inhabilitación durante dos años para el ejercicio del oficio a una periodista que publicó distintas informaciones sobre la investigación de la muerte de Laura Luelmo. La periodista publicó las distintas versiones que el acusado había dado del asesinato ante el juez, las lesiones que figuran en la autopsia, los informes de toxicología e imágenes de la joven antes de ser raptada.
En el documento al que ha tenido acceso Confidencial Digital, los periodistas de tribunales defienden a la periodista condenada en base a que no existe un tipo penal que castigue el acceso de los periodistas a la información de cómo se investigan y persiguen los delitos de gravedad.
Recuerdan que el secreto de la instrucción no es exigible a los periodistas, sino exclusivamente a aquellos obligados a guardarlo, a los que se les aplicará un tipo penal con penas menos severas que las previstas en el artículo 197 del Código Penal (que han sido aplicadas a la periodista onubense). “Por ello, mal puede basarse la condena en un delito de revelación de secretos sumariales por parte de los periodistas que no está tipificado en ningún lugar del vigente Código Penal”.
Sustituir los criterios periodísticos
La Audiencia califica los datos publicados por la periodista como “innecesarios e irrelevantes para el interés público” y considera que “exceden de lo que puede esperar la población en general” a la vista de los “detalles” que se proporcionan, según recoge el documento que se presentará ante el CGPJ. Los periodistas exigen que se expliquen los criterios en los que basan sus decisiones “para que éstas no sean arbitrarias o generen inseguridad jurídica”.
Ante la acusación de afectar “a la intimidad de la víctima y su familia", los redactores de tribunales explican sus propios criterios a la hora de publicar una información: “conforme al derecho de los ciudadanos a la información, al interés periodístico, la autonomía editorial y el compromiso con la audiencia de cada medio”. Y describen como “muy grave” la condena de un juez basada en su percepción particular sobre lo que es o no “necesario” o “excesivo” en una noticia, sin tener en cuenta las reglas del periodismo recurriendo al máximo castigo penal, la cárcel.
Se muestran también preocupados por las consecuencias que esta represión penal pueda “causar en los periodistas un “efecto desaliento” enormemente perjudicial para el derecho a la información de los ciudadanos”.
Rechazo de la sentencia por las asociaciones
Las asociaciones profesionales de periodistas se muestran muy preocupadas porque consideran que traslada a los jueces la decisión sobre la relevancia de la información, a pesar de que "siempre y cuando sea veraz, está amparada en el artículo 20 de nuestra Carta Magna".
La Asociación de Periodistas-Asociación de la Prensa de Almería, Asociación de la Prensa de Cádiz, Asociación de la Prensa Campo de Gibraltar, Asociación de la Prensa de Córdoba…, entre otras, comunicaron su rechazo absoluto a la sentencia dictada por la Audiencia de Huelva. Este comunicado fue apoyado por la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), que calificó el caso como “un atentado contra la libertad de información".
